Men jösses, låter jättehemskt! Att djuren transporteras under så fruktansvärda förhållanden hade jag ingen aning om. Förhoppningsvis leder aktionen åt minstone till förbättrade förhållanden för de stackars djuren..

Suck.. de borde följa samma regler som en annan. Lär nog aldrig få loss dom som försöks djur. Men tvinga till att följa djurparksreglerna. Då kanske dom slutar självmant när det börjar dra för mycket pengar och plats.

Har någon sett bilder från SMIs anläggning?

Jag har varit på flera mycket intressanta och givande föreläsningar om deras träning av aporna och skulle nog våga påstå att min syn gällande det hela ändrades nåt enormt.

Aporna deltar FRIVILLIGT på samtliga tester, injektioner, provtagningar mm!! De tränas mha klicker till att frivilligt sträcka fram armen för provtagning/injektion och man tränar även upp volymen som isf skall kunna injeceras. Vill apan inte vara med en dag, så behöver den inte. Den är även fri att gå precis när den vill under träningen.

Angående transporterna kan jag inte svara, men jag hoppas att det inte är sant, eller at de åtminstone lärde sig nåt 2005!

Angående djurrättsalliansen så ser jag alldeles för mkt sakfel i allt material jag läst av dem, så tyvärr har jag inte så mkt övers för dem.

#3 Skönt att höra att det inte är så barbariskt som man kunde tro efter att ha läst på djurrättsalliansens sida.

Själfallet är inte allt perfekt här i Sverige men det är betydligt bättre än många andra platser runt om i världen. Stor tyngd läggs på den sociala miljön, miljöberikning och träning (som ovan nämnts). Jag har själv varit på studiebesök på SMI och jag kan säga så mycket som att de små gallerburarna som alltid visas på diverse djurrättssidor endast används till ett fåtal individer under begränsade perioder, övriga går i betydligt större hägn och kan vistas i en inhägnad utomhusrastgård.

Om man stoppar primatforskningen kommer man även stoppa forskningen för att få fram vaccin mot HIV då detta virus endast drabbar människor och vissa apor. Andra djurslag är inte mottagliga för hiv-infektioner och kan således inte forskas på. Även för vaccin mot malaria och hantavirus används primatforskning samt forskning kring beteende och hjärnans sjukdomar.

Apor används endast när det inte finns alternativa metoder eller andra djurarter att använda.

Mer om primatforskningen i Sverige går att finna här:

http://djurforsok.info/fakta/vilkadjurslaganvandsochvarfor/apa.4.76ac7139118ccc2078b80001464.html

http://www.smittskyddsinstitutet.se/vanliga-fragor/djurforsok/

http://www.smittskyddsinstitutet.se/amnesomraden/djurforsok/forskning-med-apor/

Uppgifterna om transporten har jag inte hört innan så det kan jag inte kommentera. Tror dock inte på ett dret djurrättsalliansen skriver om de inte kan uppge någon, för mig, trovärdig källa :)

Säger inte att primaterna i Svenska laboratorium har det förträffligt och att djurförsök är toppenbra för den åsikten har jag inte, men jag gillar inte när bara en sida av saker och ting tas upp. Det finns + och - med det mesta.

#5 man har faktist forskat på lejon angående HIV . men håller helt med dig.. men det är ju en kluven fråga. Ska man försöka hitta ett vaccin?eller ska man låta djuren vara?

#6 nja, jag tror nog snarare att frågan blir

"skall vi ha apor i försök i sverige eller skall vi flytta all sån forskning till länder som helt saknar djurskydd"

Forskningen för att rädda människoliv i den omfattningen som det faktiskt skulle kunna innebära tror jag knappast kommer upphöra.

#7 jo de förstås

#3 Jag håller med… Jag har haft praktik på SMI ganska nyligen och det var inte alls som jag tidigare trott!

Jag fick träffa urtrevliga människor som verkligen brydde sig om djuren. Det är människor som dagligen jobbar för att djuren ska ha det så bra som möjligt, det är deras jobb att bry sig. Har sett betydligt värre djurhållning hos många uppfödare om man säger så!

De här djuren har det bra och det finns klara regler för allt. Dessutom är det så extremt dyrt med djurförsök och de har så många ögon på sig att det inte finns utrymme för att tönta omkring. De forskare som använder sig av försöksdjur har kommit väldigt långt i sin forskning och det är bara nödvändiga försök som utförs.

Klart det alltid finns förbättringar att göra, och jag är inte 110% insatt heller… men det är så lätt att säga "USCH, FY!" när man egentligen inte vet så mycket om det. Så gjorde jag också förut, nu vet jag bättre. Tyvärr är bilden man får offentligt inte ren fakta utan extremt vinklad.

Sen är det så att utan primatförsök så skulle all viktig forskning om HIV/Aids försvinna… Det är hemskt och jag önskar egentligen att djur bara fick vara fria och leva för sig själva, men nu ser inte vårt samhälle ut på det sättet.

#6 HIV-forskningen på lejon handlar ju inte om samma sjukdom som vi kan drabbas av utan snarare kattdjurens motsvarighet - FIV. FIV ska vara jättevanligt i lejonpopulationen och de har på något vänster utvecklat ett sätt att leva med viruset utan att djurets immunförsvar angrips. Väldigt intressant forskning!

Tror ni inte att lejon är svårare att hålla nöjda än apor då…? De har ju helt olika behov liksom. Apor är smarta och krävande, men de är ändå bättre att träna och berika åt.

#11 I de försök jag har hört om så togs bara blodprover från vilda lejon i Afrika. Tror inte man höll några av dem på lab, det lär vara problematiskt. Men ja, de är nog jobbiga att ha att göra med om man nu har dem i bur.

Det finns ju nåt "hemligt "Labb i USA där dom har både Människoapor och Dom stora kattdjuren=(Tyvärr finns det inte så mycket info om denna anläggning för att nån privatperson aldrig har gått in där!

Bara man vet att dom håller på med Gener och att dom hålls i för små burar! och för ett tag sen så fick man reda på att dom håller på med att försöka skapa nya djurarter! som tex Lejon/tiger/Örn tillsammans

Kanske inte så inte intressant här men om nån ville veta så  

#13 Det låter sjukt att de skulle hålla på och experimentera på det där sättet. Att ha försöksdjur tycker jag bara ska vara tillåtet när inga andra alternativ finns, och endast till riktigt viktiga saker också. Alltså cancer, HIV, MS och liknande.

Att hålla på och experimentera "för skojs skull", alltså som du beskriver eller som den där ryssen som opererade ihop en liten hund och en stor hund tillsammans och fick dem båda att leva som siamesiska tvillingar för ett tag… sånt gör mig illamående och arg!

#14 Håller med om att man ska få hålla försökdjur när det gäller forskning på nya medciner!Och att man inte får se vad dom gör där inne gör allt bara färre =(!

#13 Har du några källor på det där påståendet om att forskarna skulle försöka skapa en hybrid av lejon, tiger och örn? Jag har äldigt svårt att tro på att det skulle stämma.

Troligen bara ett rykte… jag har svårt att tro att någon skulle spendera så mycket tid, pengar och kunskap på rent onödig forskning.

#16 själv har jag inga källor…men Om man läser om det på sidan jag läste på..så lät det rätt tro värdigt faktiskt!=)

#17 tror faktiskt nån skulle lägga så mycket pengar,tid och forskning!Men visst det låter lite som ett rykte!

Onödig forskning vet jag inte om jag skulle säga att det är…kanske finns nån rik person där ute som vill Grip(Ett fabeldjur..en blandning av lejon och örn)Men visst skulle det inte vara Fantastiskt om dom lyckades?=)

#18 På vilket sätt skulle det vara fantastiskt?

I grund och botten så måste forskningen löna sig. Det måste finnas ett stort behov eller en stor marknad för den. Särskilt i USA är det viktigt att man kan tjäna pengar på det också. Alltså… vad skulle man göra med en grip? Visa upp den på en djurpark som en freakshow och få djurrättsaktivister att gå i taket? Sälja den som husdjur?

Lejon, tiger och örn… Lejon och tiger finns ju redan hybrider av. Så vad skulle sedan örnen ha där att göra? Först och främst vore det troligen svårt att få till propotionerna, sen kroppsbyggnaden (lejon/tigrar är tunga, fåglar har tunna ben…). Efter det kommer ju ännu "roligare" frågor… utseende kan inte vara det ända - hur ska man kunna tillfredställa 2-3 olika arters behov i samma kropp?

Alltså: En jäkla massa jobb om man ska lyckas. Bättre att hitta ett botemedel mot cancer och bli miljardär liksom, om man nu ska ge sig in på att klura ut livets mysterium…

#19 Om dom lyckades göra det finns det ju både för och nack delar!Men man skulle tex lyckas bättre med kloningsprojekt på utdöda djur!

Vad skulle man inte kunna göra med en grip?Nu menar jag inte att man ska sälja den som husdjur eller till en freakshow på djurpark!Men om man skulle lyckas nån gång i framtiden så skulle ju det inte vara helt omöjligt att det fanns Griper på vår jord nån gång!Skulle inte det vara fantastiskt?

Forskning om att skapa en hybrid av lejon och örn skulle nog vara ganska intressant och lönade!

Nej - att försöka få fram gripar i hemliga labb låter mer som en scifi/konspirationsteori. Dock förs mina tankar på snubben som klonade fram en massa mutantblomflugor - han gick in och mixtrade med äggen för att få fram flugor med ett par extra ben på huvudet eller ögon på kroppen. Kommer inte ihåg hans namn, men läste om honom i en bok som handlade om fåret Dolly.

Personligen har jag inget särskilt emot just primatförsök. Dock hoppas jag att på sikt kunna dra ner på ALLA djurförsök, övergå till samt utveckla andra metoder och sedan skrota det helt (djurförsöken).

Håller med om att det låter Lite konstigt!Men det är som för några 100 år sen då alla trodde jorden var platt och så kom nåt och sa att det var rund….Kanske inte passar in är men;)Så man kanske inte ska säga aldrig;)

Nej, jag tycker det skulle vara allt annat än fantastiskt att experimentera fram en grip… Förstår faktiskt inte hur man kan tycka det skulle vara häftigt.

Sen tycker jag inte heller att forskning för att klona fram utdöda djur är något att hurra för heller. Energi borde läggas på att bevara de arter som finns kvar och inte de som redan är borta. Varför man skulle försöka klona fram mammutar t.ex. går mig förbi.

#23 Varför är det fel med forskning att försöka låta ett utdöd djur få leva igen?som tex pungvargen!det var vårt fel människa att den försvann!Så man inte Iallafall försöka gått göra det människa har gjort?

Visst att tycka det är häftigt och cool att försöka skapa en grip låter ju helt fel! Och visst att göra det är säkert so en dröm!

Men fattar inte vad det är för fel med det?visst det finns både för och nack delar som med allt!

OM de skulle lyckas få fram gripar och griparna skulle börja finnas på våran jord, tror ni inte att allt skulle bli ganska mycket kaos då?
Det tror jag. Ni kanske har hört om mårdhunden som man försöker få bort. Den hör inte hemma i sverige och den hotar båran miljö.
Gripen skulle nog också hota miljön och äta massor av djur. Den skulle väl inte ens ha en naturlig fiende? Så nej, det låter sjukt i mina öron.

Och jag tycker EmmaJo har en poäng när hon säger det där om utrotningshotade djur. De bortde ägna sig åt att bevara alla utrotningshotade djur istället för att försöka klona fram de som redan har dött ut! Annars får de ännu fler att klona snart!

Vad för sorts naturligt habitat skulle en grip ha? Fan vet. Vad för sorts föda skulle den äta? Vad för sorts beteende skulle den ha? Skulle den kunna vara fertil eller ska man börja klona fram en helt ny art som man sen måste fortsätta klona? Att fokusera på utseendet är idioti. Det finns bara nackdelar av det.

Jag tror inte man kan leva med tanken att problem alltid går att fixa i efterhand. Om ett djur blir utdött så kommer naturen först i obalans, men sen hittar den tillbaka till en ny balans (även om det kan ta lång tid). Det är klart att onaturliga orsaker till utrotning är dåligt, men att lägga pengar på att försöka "fixa till" allt igen tror jag är att bita sig själv i svansen. Bättre att lägga pengarna på att förebygga utrotning.

Frågan är alltså om man inte skulle förstöra mer än vad man skulle hjälpa om man skulle klona fram pungvargen igen. Det är inte så simpelt att man bara klonar fram dem och sen släpper ut. De ska kunna jaga, vara sociala, para sig, försvara sig… allt sånt där som de egentligen borde lära sig av sina föräldrar. En framklonad pungvarg vore inte en pungvarg på riktigt, psykiskt som fysiskt. Det här problemet finns även med djur man vill släppa ut i det vilda, och då har man haft tid på sig att studera vilda individer först!

Visst är det bättre om man bevarar de djur som fortfarande finns!Men Jag tycker inte det är mycket mindre än att klona…Varför ska inte utdöda djur få leva?Vem ger rätt dom djur att lever rätt att leva?Varför ska utdöda djur inte få en andra chans att leva?

Men visst det kanske är fel att klona ett djur man inte vet så mkt om!Men om man låter tex en pungvarg leva på sitt hem land så skulle den säker få till det med jakt.vara social och para sig!

Jag antar att du inte har studerat etologi? Väldigt grundläggande i sånt fall:

Hur lär du en pungvarg att bete sig som en pungvarg?

1.) Om den får kontakt med människor så förstörs allt av uppenbara skäl. Så du måste hitta något sätt att lära den utan att ha någon direkt kontakt.

2.) Hur lär du den vad den ska äta? Hur den ska jaga? Vart den ska jaga? Utan den kunskapen svälter den ihjäl och det är inte lätt att lära sig heller! Det här är något däggdjursföräldrar får kämpa hårt för att lära sina barn.

3.) Hur lär du den hur den ska uppvakta motsatta könet? Utan den kunskapen kanske du får fortsätta klona och gå igenom problemen med att lära upp nya pungvargar. Pungvargen kanske måste VETA att den är en pungvarg och inse vilka andra som är pungvargar? Möjligt att det skulle funka ändå men risken finns att det inte gör det, ingen kan säga säkert till 100% för ingen vet vad som gäller för just den arten.

4.) Hur lär du den vad den ska undvika?

5.) Hur ska den kunna ha ett socialt liv utan att någonsin lära sig hur man gör? Kommer den, om det ens kommer så långt som till parning, att kunna ta hand om sina ungar?

I sånt fall skulle man troligen få försöka ha någon annan art som fosterföräldrar. Närmaste släktingen är tasmanska djävulen, men åter igen… om dess "föräldrar" är av den arten så kommer pungvargen tro att den är en tasmansk djävul.

Pungvargar tros ha levt ensamma eller i par, så om man ens skulle få till det med ett moderkaksdjur (som den inte ens är släkt med - alltså stora problem med den fysiska biten!! det funkar liksom inte) så skulle det bli problem om föräldrarna var t.ex. vargar.

Kan du svara på de frågorna så kommer du ha överträffat människor som har kommit långt inom sitt område… att sätta ut djur i det vilda är inte bara att göra utan vidare, särskilt inte när det inte finns någon mall att gå efter och inga vilda individer som den nya kan lära sig av.

Min poäng med detta långa inlägg är att få det att klarna lite för de som tror att "det är ju bara att klona fram när den tekniken kommer!" Ja, kanske det - men sen då?

Visste är det bra argumet du skrivit nu!och visst några kan jag nog inte svara på=P…men vissa är nog faktiskt ganska simpla för MIG iallafall!och nej jag har inte studerat det:)

Men sen handlar det också om det jag skriv tidigare!Varför ska utdöda inte få en andra chans?Tror inte tex pungvargen skulle klaga lixsom!Men sen handlar det mycket om vad du skriver om jakt,parning och sånt!

Och såklart man inte ska bara för det kommer en teknik för att få liv till utdöda djur säga typ"jippi kom så klonar en Dinosaurie och säljer till en cirkus"

Jag har ett väldigt bra svar på varför utdöda djur inte ska få en "andra chans": Vart ska den leva? I det fria? Det lär inte vara ett bra alternativ - omgivningen har anpassat sig till en tillvaro utan just det djuret. Det nya djuret riskerar att ta över och tränga ut andra djur.

Kolla på hur det gick i Australien - man tog dit kaniner, dessa etablerade sig och pga de inte hade några naturliga fiender exploderade deras antal och anses numer vara ett skadedjur då de äter upp grödor samt förstör den naturliga miljön.

Lite samma sak är anledningen till att det råder importförbud för rödörade vattensköldpaddor till Europa - folks fd husdjur har släppts/rymt ut i naturen och konkurerar ut andra inhemska arter.

#30 Jag förstår din poäng, men jag håller inte med om att alienarter går att jämföra med att återinföra arter som nyligen förekom naturligt i den miljön.

Alltså tror jag inte att pungvargen skulle förstöra naturen, jag tycker bara att det vore väldigt onödigt att klona fram och återinföra. Det finns så många arter som har dött ut redan, men bara för att det är en "cool" art som pungvarg så är det den alla fokuserar på! Trots att många viktigare arter säkert har dött ut. Samma anledning till att folk är besatta av att rädda pandor t.ex.

#29 Ska besvara din fråga. Varför ska vi inte ge pungvargen en chans?

1.) Dels det praktiska - tid, pengar, kunskap som enligt mig vore bortkastad på ett djur som världen faktiskt klarar sig utan. Klart det finns nackdelar med att de dog ut - säkert många vi inte ens kan se eller koppla till dem! Men världen överlevde och man får blicka frammåt, inte bakåt.

2.) Alla de djur som inte är utdöda borde få all den tid, kunskap och pengar som annars skulle gå till pungvargen. Alltså fokusera mer på att bevara skog och vildmark, samt fokusera mer på "oviktiga" djur i allmänhetens ögon. Jag tror att om man skapar bra miljöer för fiskar, insekter och amfibier så kommer vi längre än om vi försöker avla fram tigrar/pandor/whatever i fångenskap. Det känns mer som ett spel för galleriet och en kortsiktig lösning i många fall.

3.) Det finns ingen plats för pungvargar i den här världen längre. Jag vet inte om du inser hur många djur som har dött ut. Att en art dör ut är inte onormalt egentligen - bara anledning till att den gör det kan vara onormal. Skulle inte pungvargen klaga? Jo, det tror jag faktiskt. Att komma in i en helt främmande värld, utan någon naturlig plats och utan kunskaper… nej, det vore både orättvist och rent av grymt!

Pungvargar lider inte av att vara utdöda. Det är inte de som ska ges en andra chans - det är människan. Det är vi som behöver en andra chans till att ändra oss och sluta utrota djur, stora som små. Förebyggande är allt, och det måste folk börja fatta. Det räcker inte med att starta ett avelsprojekt på de mest populära djuren, klona fram lite utdöda djur och sen vara glad. Då sitter vi snart med klonade djur i djurparker och inga djur i naturen.

För det första så håller man mest med Pungvargen för det finns bättre vävnad och dna än från andra utdöda djur!Tror ingen skulle lägga tid,pengar och kunskap bara för att klona ett cool djur!

Och pungvargen dog ut 1936 vilket är faktiskt inte för så länge sen!Och deras land allså tasmanien är inte så förändrat än från 1936!

Varför ska människa få en andra chans och inte utdöda djur?Det var ju lixsom dom som utrota dom själva!Nej tycker det helt fel och rent av idioti att dom inte ska få en andra chans!men vi ska få det!

Plus att på tasmanien finns det inga fiender förutom människa!lika dan habitat som när dom dog ut, Samma slakt mat som då!Så tror att dom skulle leva ett lyckligt liv!

Men visst kan man säga klonade djur får inte leva för dom vet inte hur man lever!?!Men hur lärde sig alla djur från början..dom anpassa sig efter habitaten!Bara en pungvarg kanske inte kan få till det själv!men som det finns andra djur som jagar som dom,para sig som dom,äter som dom och är lika på beteendet!

Men att deras land inte förändrats har ju inget med saken att göra.

Klonar du en pungvarg får du fram exakt samma kropp men inte samma sinne, inte samma tänkande och inte samma levande.

Så då hade du lika gärna kunnat låta dem bo i Sverige som i Tasmanien, för de kommer ändå inte känna igen sig.

Förstår verkligen inte vad du menar med att de förtjänar en andra chans. En pungvarg är ett medvetande djur, nu finns det inga levande pungvargar - altlså inga medvetande pungvargar. Ge medvetandet till ett djur som redan "finns", lever och trivs bra.

Jag chansar på att du inte är så gammal för helt allvarligt talat verkar du inte hålla koll på vad du snackar om… (Inget illa menat)

Tycker vi lägger ner denna löjliga diskutionen. Den har inget med ursprungstråden att göra. Pungvargar är döda = förblir döda. Gripar finns inte och har aldrig funnits. Mycket möjligt det funnits ett liknande djur (flygande fyrfota djur) men knappast någon blandning av örn/lejon. Punkt slut därmed basta.

#33 Tack! Håller med om allt du säger. Nu kan vi lägga ner hela klonings-debatten… förstås inte problematiken vid det här laget så kommer det nog aldrig att sjunka in heller.

Kan förresten tillägga att det skulle finnas ett hemligt laboratiorium i USA som forskar på att klona ihop djur skulle verkligen inte förvåna mig. Inte ett dugg. Men samtidigt vill jag ha konkreta bevis för att tro på det.

Och om deras forskning skulle vara nödvändig? Inte ett dugg. Bara slöseri på pengar. Men det är ju å andra sidan USA experter på, kolla bara alla vapen de gör.

Roligt att se vad de äter när pengarna tar slut, atombomber, mp5or och gripar kanske ser bra ut på menyn?