Finns det papper på henne?

Det är en googleöversatt text så jag misstänker att detta är spam eller något annat knas

Jo det är just därför jag skrev som jag gjorde.

Wtf? haha…

Jag blir faktiskt lite ill aberörd av inlägget. Chimpanser är inte husdjur :(

Nej dom är ju inte det.

#6 Nej, verkligen inte

Detta känns inte som någon seriös tråd alls. Dåligt översatt och verkar inte säga något över huvud taget. Ska det föreställa en annons av något slag? *förvirrad*

asgarv.. jasså de hittat hit också.

Annons, de begär förskotts betlaning. Djur skickas till Arlanda. Inga djur kommer att dyka upp och du blir av med pengar!!

Apor är olagliga att äga i Sv utan skriftligt tillstånd från jordbruksverket

Låter även denna "annons" ligga kvar som en varning till folk att tänka sig för lite mer på bedrägeri.
Denna bild kan man hitta på bortskankes.se och troligen liknande ställen som skiter i vad som ligger på annons eller inte har koll på vad som annonseras.
Dessa bedrägare började med chihuahua annonser. Utökat med andra hund annonser och nu även apor. Allt för att locka personer som tror att de gör ett klipp. Betalar en frakt avgift. Ska betala resten senare. Väntar på Arlanda och kommer aldrig få sina djur.
Bara rent bedrägeri för att tjäna pengar. Bilderna på djuren kan vara tagna av vem som.

Den som vill testa på. Begär betalning via payson med granti. Nämns detta kommer man aldrig mer höra av dessa annonsörer igen ;-)

#6 Och vem bestämmer vad som är ett husdjur?

Rätt ägare till rätt djur ;-).. Thats the shit :-D

Gp råttan är inte heller ett bra husdjur om de får sig en fel ägare. Finns många som äger apor till husdjur. Men de tar ju också hand om dessa och de mår ju bra.

MEN påpekar igen. De är olagliga husdjur i Sv sedan 1991!
Innan dess var det många som ägde apor för husdjur. MEN de hamnade hos många dåliga ägare och sköttes inte bra.
När förbudet kom ut fick man behålla sin apa livet ut har jag för mig. Men denne fick inte ges vidare till annan ägare utan tillstånd eller avlas på.
Så de har varit svenska husdjur förr.

Nexotopia's pappa hade en när det var lagligt så hon är ju halvt uppväxt med vad jag tror är en silkes apa.

OCH det finns apor som husdjur i Sv ;-). Men dessa ägare håller en rätt låg profil, folk orkar väl inte med allt tjaffs. Och de vettiga har fixat tillstånd till detta med ;-)
Men smuggel kommer alltid pågå.

Du skriver att man måste ha tillstånd, men är det någon som fått tillstånd att ha dem lagligt i Sverige , nu på senare år? (Primater över huvud taget)

Har sett vilket liv goeldisaporna för på Universeum och skulle aldrig ens komma på tanken att ha en apa som husdjur. Får min "dos" när jag guidar i regnskogen där känner jag. Det krävst fruktansvärt mycket resurser och tid för att få dem att må bra. Råkar man ha en regnskog hemma kanske många problem är lösta, men ändå… =/

#14 Vet inte när de fått sina tillstånd. Men ja jag vet folk som äger hel och halv apor samt vissa rovdjur som också kräver tillstånd

#15 för att få tillstånd så måste du typ ha en regn skog hemma ;-). Rätt svårt att få tillstånd. Måste visa upp lagliga burar och en bra miljö utöver att du måste kunna en hel del.
Så de som valt att skaffa tillstånd att ha apor, har nog även rätt bra sköttsel och vet vad de gör. Lär ju ha många ögon riktade på sig.

Vad jag har hört så delas inte tillstånd ut längre. Har också hört att man inte längre delar ut tillstånd för rovdjur? Har hört att vid millenium skiftet så slutade man dela ut dessa, att de som fått dispanser tidgare behåller dessa livet ut sålänge inte vanvård eller smuggel rapporteras, men som sagt att ingen annan får nya.

Men åter igen - bara som jag HÖRT. Ingen aning om det stämmer.

#17 Så är det nog inte…Men om det är så är det ganska tråkigt:(för det finns ganska många som VILL och KAN ta hand på primater och rovdjur!

Tycker man ska bli snällare när det gäller primat/rovdjurs tillstånd för det finns säkert ett hundratals personer som är kunniga och har Bättre miljöer än djurparker!

#18 och jag tycker motsatsen. Att så länge man inte ens klarar av att se till att djurskyddet följs och efterlevs på de domesticerade arterna vi håller så skall man INTE ge tillstånd eller tillåta att så svårskötta arter som rovdjur och primater hålls.

Personligen tycker jag att det är MYCKET tveksamt att ha dessa arter i djurpark med.

Jag tycker mitt imellan.
Tycker man i undantagsfall ska få tillstånd att hålla kloapor i släktet Cebuella.

Jag håller med smurfan, så länge man inte ens kan se till att djuraffärer följer lagen eller att privatpersoner gör det finns det inte en chans att man kan se till att apor blir lagliga och hålla koll på att dom får rätt miljö eller skötsel!

#19 Alla rovdjur och primater är inte svår sköta..Många JA men inte alla!Nu är jag ingen expert på rovdjur och primater…Som chimpanser är nog svår att hålla men vet en som hade dvärgsilkesapa när det var lagligt som sa att det lika lätt som att ha en hund!Bara man har tid och pengar!

Och om djurparker som lägger Miljoner på anläggningar och Kunnig personal…kan jag inte förstå varför man inte ska ha såna djur där!?!

Rätt djur till rätt ägare är min åsikt.

Vissa personer ska inte ens ha hamster. Se bara på hundarna. Får dåligt rykte endast pga fel ägare.
Finns massa skit bra hund ägare. Varför ska det inte finnas massa bra ägare till andra djur.

Som sagt rätt kunskap, rätt hantering, bra hållning osv. Känner en som äger silkesapa med tillstånd. Denne sköts på alla konstens regler och lite till. Inget att anmärka.
Känner en annan som äger råttor. Fulla med ohyra,förkylning som snart kommer gå över till lunginflamation och ta djurens liv,  fel kost, olaglig bur,  fel bottenmaterail, får aldrig komma ut och hanteras aldrig.

Så även om man äger en mus, hamster, kanin, gp råtta, apa, ocelot what ever så är det endast rätt ägare till rätt djur.

Det är just pga fel ägare, fel kunskap eller för lite kunskap, för  dålig ekonomi eller lust att lägga pengar på vård som gör att just ryktet dras ned otroligt och vissa djur inte bör hållas som sällskap/husdjur av vissa.

Jag skulle mer än gärna se att tam musen blev olaglig att äga. Alltför många % av de som föds, vanvårdas massivt med dålig sköttsel, massa avel för att tjäna pengar pga fin färg eller gå billigt som orm käk(inget emot det vid rätt vård under musens liv).
"De är ju trotts allt bara en mus" Det räcker väl med labb bur och varför veterinär, de lever så kort tid. Dör den så släng den i soporna.

Borde skaffas tillstånd att äga nästan alla djur ;-).
Att det finns tillstånd att skaffa på vissa djur för att ens få äga dom tycker jag är jätte bra. På det sättet kan man hålla en bättre koll på vem som lämpar sig att kunna ta hand om vissa djur.
Det är för lätt att införskaffa djur, där är problemet. Helt förbud är dumt. Men behov att ansöka om tillstånd är bra. Skulle behövas på fler djur.

Hade det funnit resurser och kunnat fungera, så hade jag velat se tillstånd på alla arter även hund, katt, hamster osv.
Vet att det nästan är helt omöjligt att få. Men man kan ju drömma :-D
Lite jobbigt för de seriösa. Men gärna det om man kan rädda vissa från hemska ägare.

#23 och en dvärgsilkesapa som lever ensam (utan artfrände) är för mig förkastligt! Även om den får den mat, vård och mänskliguppmärksamhet som den anser behövas. ;)

Jag tycker faktiskt det är lite sorgligt att vi människor ser det som en rättighet (?) att få ha djur i fångenskap. De djur vi har i fångenskap skall få de bästa möjliga förutsättningarna för att må bra och då även på det mentala planet. Allt för många missar etologin som rör ens djur & det är främst den delen jag anser göra primater till så olämpliga husdjur. De har en mental kapacitet och ett invecklat socialt liv, som vi aldrig kan få till fullt ut i fångenskap.

Och rovdjur är klart överrepresenterade när det kommer till djur med beteendestörningar, vilket ju tydligt visar att det är mer än dyra anläggningar och kunnig personal som behövs för att de skall må bra ;)

#25 ser inte att jag skriver det handlar om en apa ;-). isf är det ju inte rätt sköttsel om så vore fallet ;-)

jag kan se vissa arter av hel/halv apor som skulle passa bättre som sällskap till rätt ägare än vissa andra djur vi tar för givet här i sv.

"De har en mental kapacitet och ett invecklat socialt liv, som vi aldrig kan få till fullt ut i fångenskap"
Tycker mig detta gäller för precis alla djur vi har som "husdjur".

Var en liknande diskussion när degusen togs in till sv för några år sedan, samma som med gp råttan, igelkotten, zebramus, chinchilla osv.

Skulle man tillåta nått djur så skulle det vara rabalder kanske 1-4 år sedan skulle det djuret vara helt acceptabelt som husdjur. Folk skulle börja tro att det funnit som husdjur i flera år och inge konstigt med det.
Har ju varit acceptabelt med de djur som nu inte är tillåtna. Men det var för lätt för att fel ägare skaffade sig och vansköttseln blev stor.
Vansköttsel på aporna som fanns då kan lika gärna jämföras med katten i sv i dag.
Ja det är en stor skillnad av behov och sköttsel. Men en katt är så jädra lätt att sköta korrekt. Ändå vansköts de något otroligt och borde införskaffa tillstånd för att äga katt just pga detta.

Kanske ska lägga in en flik att jag inte direkt heller ser apor som direkt bra husdjur. Men efter vad jag läst/sett om hur kompisar i danmark har sina och läst mer fakta så kan jag inte säga att vissa arter skulle vara sämre husdjur är vissa andra arter som redan finns i sv. Bara rätt ägare och sköttsel.

#25 det var såklart fler än en!

jag tycker verkligen att man ska ha primater hemma om man följer reglerna!Tror faktiskt att primater och alla djur kan få ett fullt  mental och invecklad socialt liv…i fångenskap

beteendestörningar?kan du förklara lite bättre om hur du menar där?

#28 Och hur många tror du kommer följa lagarna när folk inte ens kan följa lagarna för guldhamster, lagarna för guldhamster är SIMPLA.
Javisst det finns folk som kan sköta det rätt bla bla bla, men dom är inte många.

#28 håller fullt med.

har ju mer eller mindre varit liknande med precis alla arter vi har som husdjur nu. de var vilda en gång i livet, de ansågs inte passa som husdjur när någon började att ha dom som sällskap. nu kan ingen förstå att de varit vilda en gång i livet. degus är ett rätt nytt djur i sv och hade sjukt mycket kritik när de började komma. Men blev fort en hit på zoo sidan då de var söta och kunde bo i hamsterburar. Vilket många ännu tror att de kan bo i hamster burar och är sjukt enkla att hantera och hålla.

beteende störningar kan man också hitta på alla arter, tycker det mer än individuellt, hur flocken är, vad de utsätts för, hur de bor men mest av allt tror jag mycket är baserat på genetik. Finns inget roligare än att plugga genetik, följa mönster, genetiskt nedärvande beteenden osv :-D
Skulle man gå efter ett sådant ting så skulle vi kanske få ha 10% kvar av husdjuren vi har nu i sv ;-)

#29.tror Faktiskt det är ganska många!av 9 Miljoner i Sverige så är det ganska många som kan följa både lagarna på guldhamstrar och primater!

Fast är det inte motsatsen när det kommer till primater? De var lagliga som husdjur, men blev olagliga att hålla av vem som helst iom att det inte fungerade?

#29 därför det kom in att man måste ansöka om tillstånd. få godkänd av att man kan tillräckligt och lite till, har rätt miljö att erbjuda.
Med att hålla detta om att  behöva ansöka och ha kontrollanter på besök så ser jag inge problem i att äga vissa andra arter än de som är lagliga utan tillstånd i sv.

Men tycker dock att många arter som är lagliga i sv ska behöva komma att krävas tillstånd för att äga.

#32 jag har mer läst det som att de blev olagliga då folk inte skötte dom ordentligt och de smet ut. Vilket skulle riskera en förändring/förstöring av svenska naturen.
Folk skaffade för att de var söta och tuffa. Samma problem vi har på alla djur.

#33Håller med dig att man ska sätta tillstånd på många lagliga djur i sverige och att man ska tillstånd för fiskar oxå:)

#34 Det anser jag tyder på att det inte fungerade

Jag ser hellre en apa hos en kunnig privatperson än i en djurpark.

#36 nämn nån djur art som alltid sköts bra i sv.
Djur som finns färre exemplar av på ett ställe får ju givetvis ögonen mer på sig. Men de sköttes ju bra av många men dåligt av andra.
Ska man slå ut det och räkna ihop hur många procent av svenska katterna som far illa i sv så skulle nog aporna ligga riktigt mycket i lä ;-)

#37 Nej, inte hellre, djurparkerna kan sin sak minst lika bra som privatpersonerna. Även om de har kunskapen har ändå djurparken pengarna & tiden som behövs, som inte alltid finns hos en privat.

#39 En privatperson kan nog ge samma kärlek och tid som en djurpark..Men inte många privatpersoner kan ge typ 6 miljoner för en anläggning!;P

#38 Hur är det relevant? Nu är det uppenbarligen så att folk med primater har misskött djuren på något vis (vare sig det handlar om ren misskötsel på djuren eller hur omgivningen påverkats av det), och det är därför de förbjudits.

Jag pratar inte om det är rätt eller fel att förbjuda privatpersoner att hålla primater, utan om varför förbudet tillkommit. Inte heller om hur djurägare i fråga uppfyller de krav som finns.

Djuret har funnits som husdjur, därmed borde det ju inte vara tal om att "det är ett nytt, missförstått husdjur". Folk har haft primater som husdjur i Sverige, och myndigheterna ansåg av någon anledning att det inte funkade och att riskerna/nackdelarna var för stora. Det var min hela poäng.

Jag håller med principen "Rätt ägare till rätt djur". Om man läser noga vad som krävs för att införa / äga vissa arter, anser man att lagen är också flexibel och anpassat till samma princip. Privatpersoner kan få tillstånd att äga vissa arter om de kan erbjuda samma villkor som krävs för djurparker. Jag tänker särskilt på såna djur som folk försökt smuggla in i landet (kanske inte så mycket i Sverige) och sen hamnar på karantän bara för att avlivas om rätt person (med både resurser och kunskap) inte dycker upp.

Jag tycker att det som är fel är att djurägandet eller folkets behov / begär att äga djur, ger upphov till ansvarlös djurhandel så att det blir någon slags industri

Ja det finns folk som kan sköta det rätt, jag vet folk som kan sköta det rätt.

Problemet är inte dom människorna som kan och kommer sköta det.
Problemet är dom som inte kommer sköta det. Om det idag inte finns kontoll på så lätta djur som hamster, kanin, marsvin, katt och hund osv kan man inte heller ha kontroll över primater och rovdjur.

Det finns människor som är experter på att ljuga, det är dessa människorna lagen finns för, det är dessa människorna som gör att lagen finns.

Hade vi haft bättre kontrollanter på att lagen följs hade primater och rovdjur kunnat vara lagliga och dom som kan och vill hade kunnat ha. Men bara för att ni kan och vill betyder det inte att alla kan.

I det här fallet måste alla dras över en kant då man inte kan kolla upp vem som kan sköta saker och ting rätt.

Jag ser dagligen våra "vanliga" husdjur köpas, sättas i försmå burar, ges fel foder, miss skötas för att sedan tröttnas på och säljas, avlivas eller sättas ut i naturen. Om vi inte kan hålla koll på detta, hur ska vi då kunna hålla koll på så pass svåra djur som primater och rovdjur?

Man kan lika lätt impuls köpa en apa som en hamster(om apor nu varit lagliga). Jag fick räddat en ekorre som satt i hamster bur!! Ekorrar är inte lätta att få tag på men uppenbarligen kan dom impuls köpas och misskötas ändå!

Det jag vill ha sagt är att det finns massvis med människor som hade kunnat sköta det rätt, men dom flesta hade dess värre inte det och det är på grund av dom som lagen finns och bör följas.

Blev verkligen en intressant diskussion. Jag startade en ny tråd om detta HÄR