Haha det är nog en god coctail av allt xD… Börjar väl med att det är genetisk tur, sen börjar väl folk inavla för att behålla färgen, och tillslut slutar det väl med sönderavel ;o Haha. Men ja, är inte så superinsatt i hur folk går tillväga med att behålla nya färger…¨

Men för de flesta arter är det väl så att ju mer färger och "former" man avlar fram desto mer genetiska fel kommer fram också…

jag är bara insatt i tamråttor, gp, iller och igelkott. vissa färger bär på defekter som man bör undvika och paras på smarta sätt.
som t.ex pearl+ pearl färgade råttor som paras innebär det att alla ungarna dör i mammans mage innan födseln.

men vore intressant att skaka fram mer genetik info om färger och ting från de som vet. eller de som tror sig veta :-)
Intressant sak som kan diskuteras i massor.

Haha dalmatinerfärgad hamster + dalmatinerfärgad hamster = inga ögon?:D haha xD

Nä kan inte detta. Är jätteinsatt i hur genetik är uppbygt mm men när det gäller djur och speciella defekter för olika färger är det inte min starka sida…

Men tex chinchillor går ju inte att para velvet former eller vita med varandra, det är ju en "lethal factor" och gör att alla de ungar som får dubbel uppsättning vita gener eller velvetgener dör i magen… (25% alltså)

Det är roan och vitmagade hamstrar man inte ska para med varandra för de kan ge ögonlösa ungar.

Färgavlen på iller är ju ganska hemskt. Folk efterlyser "häftiga" färger med vita tecken osv men glömmer lätt av att de medför dövhet och en del dödliga sjukdomar på kuppen.

Men, varför inte, de är ju ovanliga liksom….

Intressant ämne! 

Kan spinna vidare på chinchillorna att någon/några av färgerna kommit upp i områden med mycket strålning. 

Sen har någon färg kommit upp efter hård inavel också. 

Här kan man läsa lite om hur folk i chilla-världen gjorde när det dök upp en ny färg; Min färg-sida

#4 Haha mycket möjligt, är inte alls insatt i hamstervärlden… kanske var det dalmatinrfärgade marsvin då? Vet att det är något djur som det är dåligt att para dalmatinerfärgade iaf… Men nja, det är inte min värld det. Bra att du sa det iaf, nu vet man det:)

Och angående häftiga färger på illrar, så är det väl kanske lite likadant det är så med nakenråttor och andra "ovanligare" varianter… Visste, det finns säkert en hel hög uppfödare som föder upp friska och välmående nakisråttor, men sen finns det nog en hel hop som föder upp för pengarnas skull… Och skiter i att de har andningssvårigheter och njurproblem och gud vet vad som de bär på… Men är inte superinsatt i råttaveln så säger inte mer om den saken… Men synd bara att de finns, de som bara vill avla för pengar…

Sen är det ju lite så med hundar som har "platt" nos också, har aldrig satt mig in så mycket i hundgenetik heller så vet inte exakt vilken/vilka raser det rör sig om, vet bara att avel har gjort att de raser som har platt nos har andningssvårigheter osv, just bara för att folk försökt få fram så platta nosar som möjligt…

Och schäfrarna som får problem att gå för att de avlat fram så korta ben som möjligt!!

#6 En liten rätelse, de avlar inte på korta ben på schäfer, det är vinkeln baktill de vill åt, och det gör i sin tur att de får problem med gång och hållning.

Hur det går til att få fram olika egenskaper beror ju helt på. Ibland uppstår ju punktmutationer och då kan man ju genom linjeavel på den individen föra det anlaget vidare. Annars kan du ju selektera på individer med liknande anlag för att förstärka det. Nackdelarna kommer ju när man har ett för litet urval och därmed får fram alla recesiva drag som kanske inte var så väntade eller lyckade. Vi vet inte alltid vad vi sysslar med förän långt efteråt när skadan redan är skedd och med tanke på att i princip vem som hellst kan avla skiten ur vad som hellst idag så.. jag hyser inga som hellst förhoppningar om djurens fortsatta hälsa i framtiden pga det. Givetvis vill jag att folk ska sträva mot det, men det sker inte mer än på pappret hos många.

En del arter har ju klarat sig just eftersom de kanske inte funnits i traditionell avlen under lång tid, eller att det har vart svårt att få dem att reproducera sig.

Tycker bara det är lite farligt när man säger saker som kan uppfattas som fakta av andra när det inte är rätt.

Som tex då att det inte finns dalmatinerfärgade hamstrar till att börja med. Eller det här med schäfrarna. Uppfödarna är ju knappast ute efter schäfrar med taxben precis. Som Aviendha skriver det är vinkeln som de vill ska vara så "snäv" som möjligt. Till stor nackdel för hunden då naturligtvis.

Men folk tror ju på vad de läser när folk skriver det som fakta.

Så är man osäker så kanske man ska skriva att man "tror" att det är så istället. Så slipper man folk som missuppfattar.

Angående hamstrarna så satte jag för det första ett FRÅGETECKEN efteråt, och ett frågetecken brukar det vara meningen att det ska uppfattas som en fråga. Samt jag skrev "haha xD" bakom.

Och sedan skrev jag också att jag inte var så insatt, och frågade om det var dalmatinerfärgade marsvin.

Och angående schäfrarna så är det vad som stog i tidningen jag läste i, (lokaltidningen tror jag det var) att det var för att just eftersom benen var så snäva blev de för KORTA för att kunna bära upp en schäfer rätt. Och detsutom skrev jag ovan att jag INTE var insatt i hundgenetik.

Det var bara ett tips.

"Och schäfrarna som får problem att gå för att de avlat fram så korta ben som möjligt!!"

Detta påstående med två utropstecken efter tar jag som ett rent fakta-påstående. Vad du läst runtomkring är helt omöjligt för andra att veta.

Jo jag förstår dig precis:) Och ja, det om schäfrarna var kanske lite dåligt uttryckt, men meningen var liksom att det skulle vara i samma sammanhang som "hundarna med platt nos"  (det är ju inte världens bästa beskrivning heller haha, typiskt mig), eftersom jag där skrivit att jag inte var särskilt insatt, men sen eftersom ett "enter" blir TVÅ enter när man skriver så kom det lite för sig själv…

Så det var faktiskt bra att du påpekade det. Man ska inte sprida information som är felaktig:)