Mjölmask, mums

Lite lömsk?

En kiss droppe på mitt ben, well thank you

Ska se om jag kan låna en bra kamera så jag kan ta lite fler och lite bättre bilder i veckan. Enjoy!

man får inte ha apor som privatperson, vem det nu är som har dom.

Aporna på bilderna finns på Svalövs gymnasiums djuravdelning.

ah okej.
tänkte väl att de var på nåt sånt ställe^^

Precis som amazonia sa så finns dom på svalös gymnasiums smådjurs stall.

putt

Visar upp mitt gamla par från det att jag drev Borgholms tropikhus! Underbara apor!

DE ÄR BARA FÖR SÖTA

#10 Super trevliga apor är det =)

Har haft ett par också!! men fy fan vad de stinker hahahah

Mvh

Mats

#13 Haft ett par? Menar du privat?

Ja!!!!!!!!   hua jag menar privat 

Mats

Ägde du dom som privat person?

enbartmalir!!  ser du inte mitt svar i föregående post?

Mvh

Mats

Jag hängde inte med i ditt svar då du skrev lite udda.

Många år sen eller?

Honan Mogwai som är på min bild kommer ursprungligen från Mats tillsammans med hennes pojkvän Gizmo. Men jag e inte säker på när detta var… mitten av 90-talet tror jag…

Jo så är det nog Ingo!

Kommer inte ihåg riktig men runt 96-97 skulle jag tro!

Mvh

mats

Afan. :) Lagligt å allt?

Hej!

Jag vet faktiskt inte när lagen om att hålla apor trädde ikraft?

Ngn som vet?

Mvh

Mats

Nej inte jag heller :) Därför jag blev nyfiken. :P

Jag TROR den trädde i kraft -98 el -99 men inte säker..

e de så nyligen primater blev olagliga????

Japp! Var ganska vanligt förr annars att folk hade apor hemma.

Gud att det inte blivit förrän så nyligen. Dock väldigt bra lag då jag inte tycker man kan ge primater det dom behöver i ett hem.

Jag tycker ett generellt förbud är dåligt vilket djur det än gäller!

Om man kan uppvisa att man har den möjligheten att hålla ett visst djur skall det inte föreligga ngt hinder. sedan skitsamma vilket djur det gäller.

Mvh

Mats

Mja, jag tycker inte vissa djur är lämpliga att ha som husdjur helt enkelt. Och vissa djur är det nästan omöjligt att hålla korrekt varav det lätt blir tummande på regler osv. Det finns en anledning till att vissa djur förbjuds.

Nä jag tycker inte det!

Läs igen vad jag skrev!

OM du kan visa att du har möjlighet…

Vilket gör att vissa djur inte går att hålla i en lägenhet. och vissa djur inte alls, tex blåvalar och andra större arter.

Men om du bor på landet och har en tomt på 5000m2 och ett djur kräver detta + allt det övriga den behöver så skall det gå att få tillstånd precis som en djurpark.

sedan bara för att du inte tycker att ett djur inte är lämpigt betyder ju inte att det inte är det. Godtycklighet skall inte vara en faktor som spelar in i dessa fall utan kompetens och möljighet att tillgodose djurets behov.

Mvh

mats

Hey, du får tycka precis vad du vill det är din rätt men jag anser att vissa djur inte passa i fångenskap. Vad du än säger så tycker jag att folk fuskar för mycket när det kommer till djur. Det finns säkert någon som skulle följa lagen och som skulle sköta det rätt, men dom är förmodligen itne många. Säkra före det osäkra.

Jag har många exempel på hur det nu rådande totalförbudet brister - ett av dem är att folk inte bryr sig om det. Jag vet många som har haft illegala djur som sällskapsdjur och skött dem förstklassigt, de anser att det inte finns en enda motiverad orsak till att de inte skulle kunna hålla dessa djur och har inte heller fått det då de vänt sig till sjv. Man skall väl aldrig medvetet bryta mot en lag, men jag tycker definitivt att det är ett bristande resonemang sjv för. OM man kan tillgodogöra en näsbjörn dess behov som privatperson tycker jag att det är precis lika rätt/fel som om en person i Norge håller en majsorm olagligt.

En lag är förvisso en lag, men att en lag existerar är inte ekvivalent med att den är befogad.

#32: Fast skötseln kan ju knappast vara förstklassig när man inte ens kan söka veterinärvård… (Självklart med undantag för de som har kontakter då)

Jag skulle gärna ha gråsparvar själv - inte så exotiskt kanske, men iaf (har haft en tam hona som ramlade ur boet när jag var liten, helt underbar fågel). Jag skulle kunna sköta de alldeles utmärkt och hela den biten, men jag kan inte erbjuda veterinärvård och då är det inte rätt av mig att skaffa gråsparvar - inte för lagens skull, utan för djurens skull.

(Bara för att förtydliga här nu så menar jag inte att gå ut och fånga hur som helst, utan tanken var att importera fångenskapsuppfödda)

#33 Jo det är sant, man kan iofs undvika 80 % av alla sjukdomstillstånd/skador genom profylaktisk djursjukvård och sunt förnuft, men om man skulle hålla ett djur olagligt och inte kan tillgodose dess behov är det såklart en brist i skötseln.

Jag säger inte att det inte finns folk som skulle sköta det, jag tror dom flesta på detta forumet skulle klara det galant om dom väl valde att skaffa ett sådant djur. Det jag syftar på, för att ta ett exempel: Döskalle apan, när pippi var populärt, hur många var det inte som införskaffade en dödkalleapa och några år senare upptäckte att den kom i tonåren och blev omöjlig att hantera? Hur många människor/barn blev bitna? Hur många apor blev sålda till djurparker eller blev avlivade?

Det jag vill få fram är att det finns så många "vardagliga" människor som skaffar ett djur utan en tanke på konsekvenserna, finns det en uppenbar lag mot det så är risken betydligt mindre. En lag om yta hindrar inte folk från att ta in en apa i en lägenhet.

Speciellt när det kommer till så pass komplicerade djur. Ska man ha tex en apa bör man ha en hel del erfarenhet av exotiska eller liknande djur. Så var det ju oftast inte för dom som införskaffade en döskalleapa, dom skaffade en som om det var en hund och hade den lös i lägenhet utan speciellt mycket faka om dom.

Har jag fel?

Nu kan väl iofs majoriteten av alla hundägare på tok för lite om hundar också för den delen, men du har en poäng. Jag är inte emot rimlig krav för att laglogt sälja/köpa/hålla olika djurarter, jag tror också att ansvaret hos säljaren är enormt. Men som sgt, totalförbud kring sånt här (att det är totalförbud på t. ex bankrån och mord kan jag väl köpa ;) ) fyller sällan ett gott syfte.

#35: Fast om man kan skaffa djur sålänge man har tillstånd så är det ju fortfarande olagligt att skaffa djuret utan tillstånd. Så om tex apor görs lagliga men att man måste ha tillstånd, så är de ju ändå olagliga för medelsvensson.

Problemet är väl snarare hur man vet att alla som får tillstånd faktiskt är lämpliga ägare av djuren. Jag menar, jag fick MVG i datorkunskap i gymnasiet utan att förtjäna det, som ett väldigt dåligt exempel…

Därmed inte sagt att jag är varken för eller emot. Jag är helt för legalisering av vissa arter, gärna med tillståndskrav för att få ha de, men med apor odyl vet jag ärligt talat inte vad jag tycker.

Tycker det är bättre med att man får ha djuren med tillstånd o att det kontroleras med jämna mellanrum att kraven fortfarande följs.

Det skulle hindra en del i verjefall som  kanske saknar kunskap om djuren att ha dem.

Ex uppfödare får enbart sälja till andra med tillstånd mm.

Nu fins det jätte många djur som hålls olagligt o många avlivas pga de inte kan få ex vetrinär vård.

Många missköts pga okunskap andra flyttas rundor pga upptäkt mm.

Legaliser med tillstånds ansökan ex, skulle förbättra situationen.

Glömde skriva att många olagliga djur inhandlas just för att det är häftigt med ett olagligt djur.

Det många djur som hålls som sälskaps djur i andra länder som är mycket trevliga o är bra sälsskaps djur för ex alergiker, som tyvärr inte är lagliga här.

Hur många alergiker drömmer inte om att få gosa med ett djur de tål?

Med legalisering o tillstånd så kan de kanske få det.

trycket på viltfångade djur i fattiga länder tror jag ökar när det plötsligt dyker upp en marknad. det är olagligt att både köpa och sälja elfenben, kungscobraskinn mm. hur tror ni det skulle gå om de ändrade på sånt?

# Inom fågelhobbyn har man löst det genom att alla cites 1 (inom europa cites A) listade arter måste säljas med uppfödarbevis, fast fotring samt med uppgifter om föräldrafåglar. Därmed är det långt färre som intresserar sig för t. ex en Moluckkakadua som är viltfångad och hitsmugglad, det blir helt enkelt för krångligt att lyckas ljuga ihop dess bakgrund. Jag tror å andra sidan inte att det absolut inte skulle påverka, men tror du t. ex att efterfrågan på GP-råttor eller flygpungekorrar i Sverige påverkar fångsten av vilda diton i deras hemländer?

jag vet att de fångar/fångade gp ungar för att träna dom till diverse saker. Skillnaden är att de inte är hotade…. Alla nya djurarter som vi har lust att ha hemma i burar måste ju plockas från naturen en period tills vi har etablerat dom som husdjur. Har för mig att det bara är några få individer från min gp där det är en viltfångad. typ 4 generationer eller nåt sånt.

Jag menar inte att det e rätt att fånga gp men det är mer fel att fånga apor på grund av att de redan är så pass utsatta.

Alla apor är inte hotade pga individbrist, det finns arter där det finns livskraftiga populationer som hotas pga habitatförlust, så där är det inte i första hand fångst som hotar. Jag tycker förvisso inte att man skall fånga vilda djur såvida det inte görs för att bygga ut en i fångenskap snäv genetisk bas, och i de fallen skall det ju röra sig om arter som är hotade och behöver fångenskapsavel.

Jag tror ändå att man skulle kunna ösa det mesta gällande privatägda djur med fångenskapsavel, så har man gjort inom fågelhobbyn och det fungerar som sagt bra. Sedan kommer det förmodligen alltid finnas en andel djur som fångas och säljs - det problemet är lätt att motverka i I-länder, svårare blir det att åka ner till Guyana och be ursprungsbefolkningen att ge fan i att käka apor - det är en ganska intrikat situation som inte går att lösa enbart från ett håll - men jag tror inte att lagliggörandet av t. ex fenneks i Sverige hade behövt innebära ökat tryck på de vilda populationerna, man skulle ganska enkelt reglera det genom att begära att uppfödare registrerade sig hos en för ändamålet avsedd instans och där styrkte sina avelsdjurs ursprung.

Jag har en kompis vars pappa har ägt en apa.Med tanke på att hon är i min ålder och minnena låter rätt bra ifrån detta. Så kan det inte ha varit för länge sedan förbjudet kom.

Nu skäms jag lite att erkänna detta. Men jag kommer inte på namnet på den väldigt kända chimpansen.
När jag gick i lekis på gotland så tror jag denne chimpans kom på besök. Bodde hemma hos en privat person hela tiden(inte gotland då).
Vi hade ofta sagor och bilder som byggdes upp runt denne grabb. Men nått hände när jag gick i grundskolan. 1991-93 han blev sjuk, dog eller ja.
Vet inte iaf. Men där slutade vi få info om chimpansen.

Väldigt enkelt namn. typ 3 bokstäver eller liknande.

35#  Ja jag tycker du har fel!

Om lagen skulle vara utformad som jag skrev i mitt inlägg, "att det skulle vara möjligt att hålla  vilket djur som helst bara det kunde tillgodose djurets behov"  så skulle ju varje sökande kontrolleras vilket innebär att innan de kan skaffa sitt djur är godkända.

Ditt exempel är ju inte relevant men dödskalleapan, folk ville ha ett gulligt djur på sina villkor och inte på djurets villkor, en apa lever i flock och skall därför hållas i par eller fler, men kan man uppfylla detta (vilket är svårt för de allra flesta då av utrymmes skäl det är nästan omöjligt) så skall det vara tillåtet.

Om det fanns en lag skulle de problem inte finnas som du beskriver.

Jag säger igen, eftersom du inte verkar uppfatta det.

OM man har den möjligeten precis som kraven som ställs på tex djurparker, så skall det vara möjligt att hålla istort sett vilket djur som helst.

Mvh

Mats

40#

Jag tror inte det!

För om du har samma tillstånd att hålla en djurart som djurparkerna, så kan skulle det vara fullt möjligt att köpa eller tom få omplaceringar från ngn djurpark.

Att alla hotade djur följs av cites dokument är ju en lag som måste följas.

Mvh

Mats

#45 Du tror på allvar att det skulle funka bara för att det var lag på det? Vet du hur många djur som sitter olagligt?? JBV kan omöjligt besöka alla som har djur. Och jag tror inte det överhuvudtaget skulle funka att åka hem till dom som hade vallt att ha apor om det var lagligt.

Bara ett enkelt exempel; En djurskola som håller ca 6-7 djurarter olagligt. Om man inte ens kan hålla koll på en skola hur f*n tror du dom skulle kunna hålla koll på privat personer?

Om man ser till djurets bästa tror jag att man mycket väl kan ha vilket djur som helst, men tyvärr så är dom flesta människor inte så, dom tänker på vad dom vill ha och inte vad dom kan ge det djuret dom vill ha.

Kom till insikt att Denna tråden har nu spårat ut ganska mycket från dess ursprung så jag låser den och startar en ny om JBVs lagar där det kan diskuteras bäst det vill.