Vilken kul tråd!

Har inte koll på vad man kan ha men jag tycker att Vallaby borde förbjudas av samma anledning som #0 säger.

Att tänka på är ju att många exotiska djur kräver att man följer lagarna för djurparker när det kommer till storlek på hägn och sånt. Tyvärr är det ju inte så bra koll på att sånt följt så kan hålla med att många exotiska djur inte vore tillåtna att äga eller åtminstone att man måste ha speciellt tillstånd och då också kontroller att man följer reglerna för hur de ska skötas.

Själv skulle jag gärna se att större papegojor förbjöds (eller krävdes specialtillstånd) för de far ofta illa eftersom det är så svårt att veta vad man ger sig in på innan man skaffar en och många har inte möjligheten att ta hand om dem på bästa sätt (eller har utrymme för det).

Suga gliders är vanliga och funnits i sällskapshem under väldigt många år. Runt 20 år sedan jag mötte en för första gången i sverige på reptil expo och redan då var de inte speciellt ovanliga.

Skulle säga kanin borde förbjudas eller sättas in mer lagar och kontroller runt. Det är ett djur som också från början var vildfångad ;-). Dock inte så exotiskt djur av sig.
Men största anledning är att de produverar mängder och ett av de vanligaste arterna att impulsköpa och vansköta. Det finns så kopiösa mängder vanskötta kaniner. Jourhem och organisationer är fyllda med oönskade kaniner.
Samt det att vi har kaniner i det vilda i sverige så många anser det är helt okej släppa ut tama kaniner i det vildsa när de tröttnat. En del kaniner rymmer.
Vilket leder till mer problem av vilda populationen av vildkanin i sverige. De sprider sjukdomar, förstör ledningar, gräver sönder men värst av allt de blir lidande när de bara dumpas att klara sig själva. Och många arter är inte anpassade till vårat klimat. Vore väldigt hemskt om det kom ut massa angora kaniner som förökade sig. Med deras päls skulle dom få stora problem att klara sig i det vilda . Finns många sådana exempel.

Det är sogligt att se hur många kaniner som är oänskade och vanvårdade. Här är en jourverksamhet som har i perioder extremt många inne som söker hem. Många av kaninerna kommer in med frätskador på benen från att ha levt i smuttsiga burar där deras avföring frätit loss päls.
https://www.smadjurschansen.se/

Alla djur som är tamdjur idag är från början vildfångade, handlar bara om tidsperioden.

Men själv tycker jag att det borde förbjudas eller sättas väldigt hårda lagar och kontroller med just sugar gliders, vallabys, större papegojor, större ormar m.m. Finns många exotiska djur som borde antingen förbjudas eller sättas mer regler på att hålla.

Just när det gäller kaniner så är det väldigt svårt. Vissa ser till att läsa på i flera månader innan man skaffar kanin från seriös uppfödare och andra är mindre oseriösa och skaffar kanin 'bara för att'. I regel tycker jag att man borde sätta hårdare lagar och något typ av lite hårdare straff vid vanvård av djur. Bland annat kan man förbjuda köksavel på hamstrar, oseriös 'bara för att det är kul' avel och att djur att säljas i djuraffärer.

Framförallt bör man se till att alla djur har ett samma värde och har sina egna behov snarare än att tillfredsställa människans egoistiska behov. Då är inte alla människor egoistiska och inte tänker på djurens behov, men många är det.

Har man skaffat ett djur, så tar man hand om det utifrån deras arts behov på allra bästa möjliga sätt.

#4: Men alla guldhamstrar t.ex härstammar från 3 stycken från samma kull när de fördes till Palestina som försöksdjur.

Sen är vissa "seriösa uppfödare" inte alls seriösa som avlar när honan är över 11 månader t.ex.

Så egentligen borde alla djur leva i det vilda och göra det för alltid.

#5: ifall uppfödaren inte bryr sig om djurets hälsa så är hen inte seriös.

”Men alla guldhamstrar t.ex härstammar från 3 stycken från samma kull när de fördes till Palestina som försöksdjur.”
Hur vet du det??

#6: Läste på Evidensia

#0: alltså suger glider har avlats på så länge att det har börjat bli evelition inom arten där den tama glider I många fall inte tex kan äta acaia gum längre för dom kan inte förbränna det som den vilda glidern kan, så du har inte riktigt koll , den är så vanlig och varit avlad på så länge att man måste ha stamtavla att jämföra innan man föder upp så att det inte blir inavel. Dom blir jättetama och skapar ett starkt band till sin husse å matte

#8: tråden är inaktiv

#9: det har bara gått två månader, vilket inte räknas som inaktivt

#10: ingen har skrivit på 2 månader .

Sen är Ekotiskadjur.Ifokus lite inaktiv sajt i sig

#0: va snackar du om sugar glider är hur tama som helst

#12: inget djur är helt tamt.
De är fortfarande delvis vilda. Det är något man som uppfödare får avla bort successivt, och inte massavla bara för att tjäna pengar.

Sen heter de Korthuvad Flygpungekorre

#13: ja på svensksa heter det flygpungsekorre men dom är fortfarande avlade på under så lång lång tid så att dom är inte vilda så som du menar och om du säger att vilda djur ska förbjudas samtidigt som du säger att alla djur är lite vilda så ska då alla djur förbjudas ?

#14: De är fortfarande vilda.

Läs detta

Sugar glidern som sällskapsdjur, Sugar glidern är fortfarande ett vilt djur, något som är väldigt viktigt att komma ihåg när man är i kontakt med dem. De är alltså inte domesticerade på samma sätt som katter, hundar eller möss som levt som tamdjur i tusentals generationer. Trotts detta blir sugar glidern med daglig mänsklig kontakt ett tamt och tillgivet husdjur.

Med andra ord så är de fortfarande ett vilt djur, men de blir ett tamt och tillgivet husdjur om de dagligen har mänsklig kontakt.

Hundar är också fortfarande vilda djur 🤷‍♀️. Ändå finns det många underbara tama i våra hem. Finns fortfarande vargar, vildhundar och vad jag hört är flesta vilda vargar i Sverige inte rena vargar som det var förr utan mer hybrider på tamhund/varg.

För att inte tala på att det finns in åt helskotta mycket vilda kaniner, råttor, hamster, fåglar osv i naturen. Men även ohanterbara tama varianter i våra hem som ofta väljs avlivas när ägarna ger upp och tröttnar på att de inte går att hantera om de inte omplaceras runt eller dumpas ute.

Artikeln du länkar till är EN privatpersons erfareneheter, kunskaper, hittad fakta och gammal artikel. Numer har vi bättre kontakt med övriga håll än bara Sverige. Det blir bättre komunikation tack vare datorer. Bättre kunskap vi kan dela med oss. Och på det får man bättre koll överlag hur man ska hantera arter. Bättre uppföljning och hårdare lagar så det blir svårare för några att sprida rena viltfångade djur som kan förstöra en hel del för en uppfödare om man får in fel individer/släkt.
Ligger så sjukt mycket mer bakom avelsarbete. Och nej inget djur har varit fullt domesticerade från början.
Men hade inte människan börjat ta in djur så hade vi aldrig haft hund, häst, boskap, fåglar, hamster arter, råttor, marsvin kaniner och allt som vi har idag.
Så krasst nog kan man egentligen säga att vi inte bör äga djur över huvud taget för det i sig är egentligen fel och egoistiskt av oss.

Eller så ser man det med gnutta salt. Vissa arter är bättre som sällskapsdjur och inom boskap än andra. Fel djur i fel hem kommer alltid va ett problem. Enklare är dock att någon som inte kan ett smack skaffar en tam mus istället för en häst.
Enklare att sköta en mus än en häst om man inte har kunskap, ytan som krävs.
Suga gliders är helt underbara djur. De må ännu va vilda men jag skulle säga att hade jag haft större yta och mer tid hade jag hellre fött upp suga glider7flygpung ekorre än Guldhamster.
Guldhamster är bra mycket svårare att hantera från start, skadar sig så mycket enklare, rätt dumma djur som har noll avståndsbedömning, bits mycket oftare och lättare än en suga glider jag mött/haft. Går inte hålla tillsammans med artfrände och sover mycket. Ändå sjukt söta och mysiga. Vilket flesta djur är. Alla djur har sin grej.
Men att de inte är fullt domesticerade behöver inte betyda att de är ohanterbara och otrevliga djur.
Lite som papegojor. De har funnits i fångenskap extremt länge. Ändå blir de aldrig helt hundra tama och har alltid en egen vilja som inte helt går att tämja.

Om man vågar lita på wikipedia som är uppbyggt och kan ändras av precis vilken privatperson som hellst. Och faktan är inte helt tillförlitlig. Så står detta om domesticering. Så frågan är egentligen var drar man gränsen på när något anses domesticerar och vem sätter den gränsen?
Förr fanns suga glider/flygpungekorren den vanligare arten som endast grå färgad. Idag finns den in väldigt många färger och skulle nästan kunna klassas som domesticerad om man ska följa vad som står nedan.

"På grund av elefanters långsamma generationsväxlingar blir gränsen mellan den vilda populationen och den tama vag. Liknande problem uppstår när tamkatter förvildas. Ett system för att klassificera domesticeringsgraden ser ut enligt följande:

Vild: Dessa populationer lever hela livet utan mänsklig påverkan.

Uppfödd i fångenskap (i djurparker eller botaniska trädgårdar): Dessa populationer får sin näring genom mänsklig försorg, men går inte att skilja från den vilda populationen i fråga om utseende eller beteende.

Uppfödd kommersiellt: Dessa populationer hålls i stora populationer för att utgöra varor, mat eller husdjur men är inte särskilt förändrade i sitt beteende eller utseende. Exempel på detta är elefanter, strutsar, hjortar, alligatorer och pärlmusslor. Denna grupp kallas ibland delvis domesticerad.

Domesticerad: Dessa populationer har fötts upp med mänsklig kontroll i många generationer och är avsevärt förändrade i beteende eller utseende. Exempel ur denna grupp är kanariefåglar, undulater, hundar, katter, får, boskap, höns och marsvin
Den klassificering som beskrivs ovan tar inte hänsyn till ett antal komplicerande faktorer: genetiskt modifierade organismer, vilda populationer och hybrider. Många arter som traditionellt används inom jordbruket utsätts nu för genetisk modifiering. Dessa arter bildar en ny kategori eftersom egenskaperna förändras, men inte på samma sätt som traditionell domesticering. Förvildade organismer har tidigare varit kontrollerade av människan, men lever nu vilt. Exempel på detta är mustanger. Hybrider kan vara vilda, domesticerade eller både och: en liger är avkomman av en lejonhane och en tigerhona; två vilda djur, en mula är avkomman av en häst och en åsna; två domesticerade djur, och en beefalo är avkomman av ett nötkreatur och en bisonoxe; en domesticerad och en vild art.

Det finns en betydande skillnad mellan begreppen tam och domesticerad. Domesticerad avser en hel art eller ras, medan tam kan vara en enskild individ. Människan har tämjt tusentals djur som aldrig blivit domesticerade. Till dessa kan elefanter, giraffer och björnar räknas. Likaså finns det exempel på djurarter som är domesticerade, men ändå i egentlig mening inte tama, som honungsbiet."

Kopierat från : https://sv.wikipedia.org/wiki/Domesticering

Och om nu flygpungekorren inte är så vanlig i sällskapshem. Inte passat för det och anses inte vara ett dugg domesticerat. Varför skriver evedensia då sköttselråd om dom.
Inget de gjort för speciellt många arter. Men påpekar även att vi inte haft dom i fångenskap under så jätte många år https://evidensia.se/djurvardguiden/flygpungekorre/

Försökte leta runt lite men svårt hitta mer exakt tidpunkt som suga glidern blev sällskapsdjur. En artikel ur nån vetenskaplig bok stod det att suga glider funnits i våra hem under senaste 150 åren. Men att de blev mer populära och började synas mer för 20-30 år sedan.
I usa anser man att suga glidern är domesticera, beräknades att finnas 1.1 miljoner suga glider som sällskapsdjur i landet när artikeln skrevs. Och beräknar att den är lika vanlig, populär som hamster och marsvin. https://www.petassure.com/new-newsletters/pocket-pets-what-is-a-sugar-glider/
Jämnföra Usa med Sverige så är de inte lika vanliga här, vårat land är inte lika stort, inte lika många invånare som ens kan äga så många flygpungekorrar. Inte konstigt om Svenskar har annan åsikt än andra länder på hur mycket de är domesticerade. Tror även om vi importerad en domesticerad från Usa så kommer den fortfarande inte klassas som det här fast det är samma individ.

#16: bra skrivet :)

#18: följ mig gärna på swedish glider77 på Instagram, jag är den enda i Sverige som föder upp registrerade sugar glider med stamtavla för att kunna garantera att det inte är inavel :)

#16 bra skrivet!

#5 Varför är det oseriöst att ta en kull vid 11 månader på en hamster?

#22: för att svenska hamsterföreningen rekommenderar inte att ta en kull när honan är 11 månader gammal.
Gör man det som uppfödare med stamtavla och inte följer svenska hamsterföreningens råd är man inte seriös för fem öre.

#23: fast det är väl en rekommenderad ålder?
Vissa hamsterhonor kanske inte ska föda efter ex. 7 månader medans vissa fortfarande är i form vid 13?

#23 Mja, det där är inte hela sanningen.
Enligt SHFs rekommendationer ska en DVÄRGhamster hona helst inte vara äldre än 11 månader vid sin första kull. En guldhamster ska max vara 1 år vid första kull enligt SHFs regel medan rekommendationen säger 8 månader.

Rekommendationer är just rekommendationer och inte fasta regler. Anledningen till att en rekommendation finns är för att vägleda oerfarna uppfödare som inte besitter samma kunskap som en uppfödare som hållit på längre. En uppfödare som hållit på i flera år brukar kunna avgöra lämpligheten hos honan, vissa bör inte avlas på efter 8 månader medan en annan absolut kan få sin första kull vid 11 eller 12 månader. Det går inte göra en generalisering på ALLA honor.

Om du menar att man är oseriös uppfödare för att man tar beslut utifrån individens lämplighet och hälsa inför en första kull så är 99,9% av alla uppfödare i Sverige oseriösa uppfödare. Jag med i så fall 🙂

#25: så bra att du erkänner att du är en oseriös uppfödare 😄

Ju äldre ett djur bli , desto farligare kan det bli när djuret ska föda. Oavsett vilket djur det är. Framförallt smådjur är det farligare. Allt kan gå så fel att man både förlorar mamman och ungarna.

#26 Men sluta. Det är väldigt vanligt att om man väljer att ta en andra kull på sin hona gör det nära 1 års åldern.
Dessutom ändrade Shf själva regeln till att det gick bra att även ta en första kull till upp till 1 år. Tror knappast dom gjort det om dom förväntade sig massa döda hamstrar.
Som seriös uppfödare känner man sina djur såpass att man vet när det är lämpligt med kull. Vissa djur tar man aldrig kull på oavsett ålder. Och vissa förlorar sina honor oavsett ålder.
Man följer reglerna och rekommendationerna som är satta.

#26 Jag har inte "erkänt" någonting utan jag utgår från det du säger och du menar ju att bara för att en uppfödare tar en kull på en hamster som är över 11 månader så är det oseriöst, men så kan man ju inte tänka. Man måste alltid utgå från individen, det kan lika gärna gå snett vid födseln när en hona är 5 månader eller 7 månader, det är liksom inte bara åldern som avgör om en hona är lämplig för en kull eller inte.

Sedan finns det många fler aspekter som gör att man kan förlora kullen eller både mamma och bebisar. Det kan vara att en bebis ligger fel och inte kan krystas ut, en bebis är för stor och fastnat, krystvärkarna kommer inte igång eller att mamman inte orkar för att födseln tagit för lång tid. Alla dessa saker kan när som helst oavsett om du tar kullen vid 6 månader, 10 månader eller 11 månader.

Man har faktiskt inte sett några ökade risker hos honor när dom fått sin första kull vid 12 månader kontra 8 månader, därav att regeln hos shf är satt till 12 månader vid första kull. Någon regel för den andra kullen finns inte, oavsett art.

#27: jag har sett många hamster uppfödare som axlar på bara för att tjäna 500 spänn.
Det är inte seriöst för mig.

#29 Nej, det har du rätt i. Men vad har det med att göra med uppfödare som tar kull på en 11 månaders hona? Och alltså följer dom gällande regler som finns.
Det är ju inte riktigt samma sak. Finns mängder med blocket annonser med folk som vill tjäna pengar på sina djur. Men du drar in fel kategori människor i den gruppen nu.

#29 Fast nu blandar du äpplen med bananer, så skev är din diskussion just nu.
Att folk försöker tjäna pengar på att avla fram djur är inte detsamma som att en seriös uppfödare tar en kull på en hona vid 11 månader och det gör heller inte en seriös uppfödare till någon som avlar enbart för att tjäna pengar. Väldigt knepigt resonemang.

#31: men det gör du ju själv, avlar på.

#32 Vad insinuerar du nu?

#32: det är skillnad att bara ”avla på” sina djur för pengar och att exempelvis avla för att fortsätta med en genetisk linje

En seriös uppfödare oavsett typ av djur bör känna sina djur såpass väl att de själva vet vad som är lämpligt eller olämpligt när det kommer till avel. Rekommendationerna är där för att ge support åt uppfödarna, de är inte lagar som är absolut förbjudet att bryta mot.

En seriös uppfödare vet säkerligen riskerna vad det innebär avel och fokuserar inte på pengar utan på genetiken och en frisk hälsa hos arten för att motarbeta antalet genetiska defekter som kan uppkomma med varje art, varje ras.

Tror jag skulle lita mer på en seriös uppfödare som hållit på i många år en skrivna rekommendationer som inte ens är något tabu att bryta mot ifall man har koll på sina avelsindivider. Vissa är olämpliga vid en yngre ålder att avlas på, vissa är olämpliga efter en äldre ålder, vissa kan man inte avla på överhuvudtaget för att riskerna är för stora för just den individen. Det finns risker med alla åldrar och det är upp till den seriösa uppfödaren att döma utifrån sin individs hälsa och dess gränser.

#35 Fast just i det här fallet följs ju reglerna som står i stadgan. Även om jag håller med dig i resten du skrivit.

#11: två månader är inte tillräckligt lång tid för att en tråd ska räknas som "inaktiv".

Det är endå hemskt mot djuren att man avlar när djuret är så pass gammalt.
När de börjar bli 11-12 månader räknas de som äldre. De är inte jätte unga precis

#38: då är de väl i vuxen ålder? Om sagt så beror det på individen.

#39: Det känns som att du missförstod vad jag menade.
När en hamster är 11-12 månader så löper de större risk för att få sjukdomar. Då är väl det inte bra att avla på ett sådant litet djur?

#40 Som jag skrev innan, genom åren har man inte sett några ökade komplikationer vid födsel baserat på ålder hos honan. Därav att SHF satte sin regel på 12 månader vid första kull.

#41: Vill man chansa sitt djurs liv bara för att man vill få en kull från just den honan.
Lite själviskt

#42 Du riskerar djurets liv vid VARJE kull.

#43: Djuret löper större risk när den är äldre.
Det gäller alla djur

#44 Men det finns ingen markant ökad risk mellan att ta en kull på en hona vid 8 månader respektive 12 månader. Det är just därför som SHF ändrat i sina regler efter många års utvärdering. Du som själv pratade om att SHFs regelverk var så viktigt, men nu verkar det som att du bara drar alla möjliga argument bara för att få rätt i sak?

Risker finns alltid, och att en hög ålder är en riskfaktor är inget nytt. MEN, 12 månader är inte en sådan hög riskfaktor som du försöker få det att verka. Det är mycket mer som spelar in än ålder, vilket flera skrivit många gånger i tråden. Hade du diskuterat att para en hona som är 1,5 år så hade det varit en annan femma.

Men det verkar som att du inte vill ta in det man skriver till dig, precis som vanligt. 🙂

Med risk för att detta ska låta "klumpigt", men istället för att hänvisa till osäker källa och eget tyckande, är det inte bättre då att vara ödmjuk nog att lyssna på folk som har erfarenhet och kunnande i ämnet?

#45: "Men det verkar som att du inte vill ta in det man skriver till dig, precis som vanligt."
Precis som vanligt? Är du helt ute?
Sluta vara en översittare som alltid ska ha rätt!
Du är en internet mobbare.
Som det står i skrivreglerna hos Ifokus: "Skriv bara på nätet det du skulle säga öga mot öga."
Kom ihåg det.

Du känner inte mig, du vet inte ens vem jag är.
Det är inte jag som ska försöka att få sista ordet. Det gör du.
Bete dig som om du vore vuxen och inte någon som precis har fått tillgång till internet!

Till skillnad från dig och mig så bryr jag mig om mina djur. Men det verkar som att du inte gör det.

#47 Ja precis som vanligt, det finns en anledning till att du inte är välkommen på Hamster iFokus längre. Men du kanske har glömt det? (det är dock inte en konversation för denna tråd, ville mest belysa att vi haft kontakt mycket förr så jag vet hur det varit att diskutera tidigare)

Jag har absolut inga problem att säga allt jag skrivit öga mot öga, har varit saklig i mitt sätt att bemöta dig genom hela denna tråd. Jättetrist dock att du ska börja hoppa på mig när jag inte gjort dig något över huvudtaget.

#48: Jag bryr mig inte att jag har skrivförbud på hamster iFokus.
Tvärtom, jag har aldrig mått bättre.
Den sajten hjälpte mig inte alls.

Och snälla, tro inte att du är bättre än någon annan bara för att du är Sajtvärd på hamster iFokus och är reggad uppfödare.
Det finns de som är så mycket bättre än dig :)

Maken till fräckhet… 😶

och för att förtydliga, jag menar inte Cireea.

#49 Men snälla, jag har aldrig påstått att jag är bättre än någon annan 😅
Jag förstår verkligen inte varför du behöver gå från diskussionens ämne till att börja hoppa på mig som person?

#51: Det märks på hur du skriver när du "förklarar" till vissa.

#52 Tråkigt att du upplever det så, men det är absolut inte min intention. 😊

Jag tänkte inte lägga mig i men känner att jag ändå har två saker jag vill tillägga.

1. Cireea skriver inget som, enligt mig, kan tolkas som att hon känner sig bättre eller att hon ser ner på någon här. Det är förklaringar och egentligen inte heller formulerade på ett sätt som borde kunna misstolkas. Men alla kan ju interpretera saker annorlunda.

2. Som med alla djur och människor så finns det alltid dem som är äldre men är friska, pigga och i ett bra skick och dem som ”åldrats” snabbare eller har andra sjukdomar som dykt upp. Visst, ålder kan inom uppfödning vara en bra riktlinje men djur är alltid individer och vissa har fortfarande ett kroppsligt tillstånd som motsvarar yngre individer. Man kan aldrig hävda att det hos alla individer är riskfyllt eller liknande eftersom det absolut inte stämmer. Naturen fungerar inte på det sättet.(Går säkert att hitta mycket om ämnet, kanske inte med fokus på just hamstrar, om man vill.) Just därför är det viktigt att när det gäller uppfödning av djur verkligen läsa på men även prata med uppfödaren och, om det finns sajter eller liknande även där, leta information om dem. En bra uppfödare följer inte en mall för varenda kull eller liknande, eftersom alla djur är olika och det alltid kommer att variera. Man anpassar sig efter individerna. Bra uppfödare har koll på deras individer.
   Att anklaga Cireea för att vara en dålig uppfödare eller liknande är på så sätt antagligen helt fel. Vad jag har sett så verkar hon ha koll på det hon gör och ha bra värderingar samt erfarenhet.

Från vilka exotiska djur som ska förbjudas till hamsteravel till människo påhopp till rankning över Sveriges värsta städer?

Kan vi inte alla bara lägga ner och skita i att svara rent ut sagt? Det kommer ändå inte leda någonvart.

Här sätter vi punkt. 😊

låser denna. hänvisar till den nyare tråden. här-är-ni-välkomna-att-diskutera