# Blåräv Author: Mantissa Kanske denna fråga har ställts 1000 gånger förut, jag erkänner att jag inte orkade leta då jag sitter med ett långsamt modem.. Jag har en kompis som sa till mig att hon tänkte skaffa sig en blåräv (en variant av fjällräv som avlas för pälsens skull). Jag sa att det blir nog svårt då man med få undantag inte får ha rovdjur som privatperson. Hon sa då att en morbror eller liknande till henne var pälsdjursuppfödare och att hon av honom lätt kunde få tag i en valp. Kan hon ta emot en sån och hålla den lagligt med eller utan speciella tillstånd? Utan att diskutera pälsdjursindustrins vara eller icke vara (tror vi alla här är överens om det), kan privatpersoner ha blårävar som "husdjur"? Eftersom det är lagligt idag för farmarna att ha dem i relativt pyttiga byrar så skulle en liknande lätt rymmas i en lägenhet i så fall. Skulle samma utrymmesmått gälla för den här privatmänniskan om hon skaffade sig rävar? ## Comment 1 Author: smurfan-13 Är inte insatt i detta, men jag är ganska så säker på att pälsfarmare behöver tillstånd för sin verksamhet. Är MYCKET tveksam till att hon som privatperson får ha en räv utan särskilt tillstånd. Ring jordbruksverket och fråga om du vill vara säker. ## Comment 2 Author: zickan Nej man får INTE ha rovdjur förutom undantag iller och grävling. Om hon ska ha en lagligt så måste hon söka tillstånd hos jordbruksverket. Tror inte ens päls industrin får ha dom i små burar längre. Nya regler inom Eu som gör det svårt för även pälsfarm att hålla dom. väldigt få djur är lätta att hålla numer. De som är illerfarmare har blivit anmäölda och många fått lägga ned då de inte kan följa de kraven. Blir bara svårare och svårare. ## Comment 3 Author: Mantissa Trodde igentligen inte att det var lagligt. Men de är ju ett "idustridjur" ännu så länge så jag trodde att det kan ju vara andra lagar för dem. Utrymmes kravena har säkert blivigt skarpare men jag tror inte de är i närheten av några djurparksmått ännu. Och kommer nog inte att bli det så länge pälsfarmning är lagligt och accepterat. Hur just den här personen väljer att göra lägger jag mig inte i, tar hon en eller en par med eller utan tillstånd från myndigheter så tror jag säkert de lever bättre där än hos farmaren, men jag tyckte det var en intressant frågeställning. ## Comment 4 Author: smurfan-13 #3 men bara för att det är bättre än en värdelös durhållningsform så betyder det ju inte att det är bra! ## Comment 5 Author: Aviendha Det är i princip omöjligt att få dispens för ett annat djur än de som finns redan. Oavsett hur enkelt det skulle vara att få tag på en blåräv eller mink ex. Sen - hur bra skulle räven må? Visst, de mår knappast bra på farm, men om man tar hem den så tar man på sig ett enormt ansvar över en individ av n art som inte är domesticerad alls och som kommer ha helt andra behov än vad någon i vanlig hemmiljö kan tillfredställa. ## Comment 6 Author: JossanH De måste väl även ha möjlighet att gräva om jag inte minns helt fel.. Att det finns en sådan lag för farmare visar ju ändå tydligt på deras stora behov att gräva och att ha en stor räv inomhus- med starka drifter att gräva är nog otroligt jobbigt... ## Comment 7 Author: Mantissa Kanske ska vara tydligare med att personen det gällde bor på en gård men en hel del mark som det skulle vara aktuellt (hästgård). Jag lägger mig inte i hur denna person väljer att göra. Jag rekomenderar självklart ingen att bryta mot lagen, den finns av en bra anledning. Men så länge jag inte ser att en person missköter ett djur eller är missinformerad om ett djur de vill skaffa så lägger jag mig inte i längre. Anledningen att jag skrev just lägenhet i mitt tidigare inlägg var att jag tänkte på den typ av burar de sitter i nu lätt skulle göra det möjligt för en trångbodd person att ha dem om reglerna hade tillåtit det med motsvarande burstorlek. (vilket vi kommit fram till att de endå inte gör) Sen om man ska diskutera deras lämplighet som husdjur så finns det i mitt tycke andra sorters djur som hålls (kanske inte alltid lagligt) som är betydligt mindre lämpliga. Dock inte sagt att vem som helst ska äga odomesticerade djur (eller djur alls för den delen), men personer som har kunskap och möjlighet kan hålla det mesta utan att djuret far mer illa av det än de gör på ett zoo (kanske till och med mindre stress). Men det intrycket jag har fått av rävar är att de anpassar sig bra till ett liv i fångenskap. De är sociala och relativt oskygga. ## Comment 8 Author: JossanH #7 Men så är för mig svårt att resonera.. "Jag kan ta hand om den här mården för den får det iaf bättre hos mig än om den skulle bo på en farm eller i en bur, eller i en garderob"- mycket bättre att rehabilitera den så den får bo ute i det vilda då det ändå är det den är skapad för. Visst finns det alltid djur som lämpar sig mindre att ha som husdjur än blåräv men det behöver ju inte betyda att den för den skull öht lämpar sig som husdjur. Jag kan tex ta in en zebra och tycka att det är okej att ha den i fångenskap för att den passar bättre som husdjur än vad ett lejon gör. Det betyder inte att det är okej. Jag skulle tex inte köpa en smuggelhund eller en iller från en farm bara för att den skulle ha det bättre hos mig- jag vill inte stödja sådan hantering för att inte öka denna handel vilket är precis det jag gör om jag köper djuret. Det kanske hade varit det bästa för just den individen men hade det varit det bästa för kommande individer? Så länge det finns efterfrågan så far dessa djur illa. ## Comment 9 Author: Mantissa #8 jag kan inte hålla med om att ta emot ett DBF friat djur eller i det här fallet få en som gåva kan vara att stödja verksamheten. att köpa pälsarna eller betala för djuren däremot vore inte okej enl mig (då jag är emot uppfödning av djur för pälsindustri). Jag anser inte att djur som är födda i fångenskap och inte upplever stress eller rädsla i umgänget med människor är fel att äga, sålänge deras behov är tillgodosedda. Gjorde jag det skulle jag inte ha något husdjur alls. Sen som en parantes som inte har nått med frågan att göra, men jag tycker det är helt okej att ha zebror med. Sålänge man vet vad man har och vad den behöver, men själv vill jag inte ha en. ## Comment 10 Author: Aviendha Men.. Hur "vet man vad den behöver"? Vart får folk den kunnskapen ifrån? I min utbildning så är djurens beteenden och behov en central del och jag har lärt mig såpass mycket att jag inser att vi i princip inte kan tillfredställa ens våra vanligaste djur. En zebra skulle knappast få det bra hos en privatperson. Först pga ytan, dels pga klimat och föda och en massa andra aspekter. Det är en enorm stress för ett odomesticerat djur att hanteras och tvingas kommunicera med människor. Varför kan inte folk bara hålla sig till den uppsjö av djur vi redan har, i stället för att alltid lockas av det mer udda och häftiga? ## Comment 11 Author: Mantissa jag håller till viss del med. Inte att det nödvändigtvis är en enorm stress för ett odomesticerat djur att leva i fångenskap, men ett otamt djur, hur domectiserade den än är (tex vildfödd tamkatt eller hund som placeras i fångenskap efter den starkaste präglingsperioden)skulle uppleva stor stress i tvingad närhet med människor. Men det finns ju många exempel på vilda djur som väljer mänskligt sällskap, tex vilda rödrävar. Sen är naturligtvis inte odomectiserade djur för var och en, det hoppas jag alla håller med om. vi kan som djurägare aldrig efterleva alla de possitiva aspekter som naturen erbjuder djuren, obegränsade ytor och full valmöjlighet. Men vi erbjuder vissa possitiva saker istället, vi minskar deras stress genom att erbjuda den en stabil tillgång på mat och en trygghetskänsla, de behöver inte ständigt vara på sin vakt och känna sig jagade. Självklart så skulle de flesta djur som är uppvuxna vilt och plaseras i hägn föredra naturen, långt borta från nyfikna blickar. Men växer de upp runt människor och vänjer sig från början att vår lukt och närvaro är possitiv så tror jag att de om man släppte ut dem att de skulle välja att stanna, eller i vart fall återvända efter en upptäcksfärd. ## Comment 12 Author: Aviendha Visst, det finns vissa vilda djur som väljer att vistas i närheten av människor, men det gäller verkligen inte alla djur av den arten! Dessutom har de ett fritt val, och bara att de har ett val, de kan välja att fly om de vill, minskar stressen avsevärt. Det finns massor av vetenskapliga studier som visar att genom att ge ett djur ett val så minskas stress så det är inget jag tar ur det blå. Och även om man nu kan få tag på en lämplig individ som kan finna sig i att hållas i närheten av människor, är det rätt att göra det? Det finns säkert de människor som inte skulle ha sådär jättemycket emot att vara slavar, men det gör det inte okej heller. Jag har sett och hört talas om vilda djur som spenderat sin präglingsperiod hos människor, och de har vart extremt fästa vid folk, men när de kommit upp i ålder, "tonnår" skulle man kunna kalla det, den period där de bildar en egen integritet och personlighet så har detta ändrats. ## Comment 13 Author: CaithSith Det är nog inte lagligt. Men jag ser inget moraliskt fel av henne att göra det, den räven kommer ju ändå att leva ett miserabelt liv.. ## Comment 14 Author: Aviendha #13 Det ÄR inte lagligt. Visst, just denna individ kanske får det aningen bättre, men den kommer ersättas på farmen av en annan. Och antagligen kommer det anmälas och då kommer den omhändertas, och eftersom den inte kan rehabliteras så finns två val; tillbaka till farmen eller avlivning. ## Comment 15 Author: -ted- Det är väl för övrigt inte praktiskt möjligt för pälsfarmare att hålla rävar på sina farmer i enlighet med Svensk lagstiftning, för några år sedan skärptes väl lagarna markant vilket ledde till att rävfarmning i Sverige blev ekonomiskt ohållbart. Tror att den sista rävfarmen lades ned slutet av 2000, eller början av 2001. Om din väns morbror faktiskt driver en pälsfarm där det finns rävar skulle jag bli hemskt tacksam över kontaktuppgifter till företaget, så att jag kan ringa och fråga hur de lyckas efterleva de hårda krav som ställs - något jag tror är omöjligt för att upprätthålla lönsamheten och således torde farmen vara olaglig. ## Comment 16 Author: Aviendha #15 Det finns rävfarmar kvar. Vet att SLU i uppsala köper in enstaka kroppar för veterinärstudenterna att obducera eftersom tillgången på hund inte finns. Men de återanvänder kropparna väldigt många gånger, så de är knappast storkonsumenter. Det ska enligt dem finnas en farm i trakterna. Huruvida den är laglig elle rinte vet jag inte, men jag kan mycket väl tro att det faktiskt finns någon sådan kvar. Sen finns det ju iller som farmas, trots lagens krav på 5kvm och grävmöjlighet.. Djurskyddet är tandlöst många gånger.. ## Comment 17 Author: Vattnadal Grävmöjligheter räcker ju med en låda med grus eller jord, behöver säkert inte vara större än en vanlig katt-toa för att vara laglig! Måtten vet jag inte, kan säkert vara lätta att hitta, om man orkar leta på JBV. ## Comment 18 Author: Aviendha Pälsdjur går under L100 (lantbruksdjur tas upp där med). Beroende på när anläggningen byggdes gäller olka måttkrav. Om innan 2003 (osäker på exakt när) så gäller de [gamla bestämmelserna](http://www.jordbruksverket.se/download/18.4ef62786124a59a20bf80002284/Utrymmeskrav_p%C3%A4lsdjur.pdf) vilka har "slutdatum" (alltså inne i en överträdelseperiod nu) 2010 (även här osäker på exakt datum. Korrekta datum finns antagligen i L100, men jag har inte tiden att kolla det nu) Annars gäller de mått som finns i [L100](http://www.jordbruksverket.se/download/18.26424bf71212ecc74b08000912/DFS_2007-05.pdf).